Jag visste inte att det var så gällande djurtester i Kina, men har nog inte beställt därifrån heller. Jag beställer framförallt från USA.

Visst är det hemskt att det finns lagar som kräver djurtester, men samtidigt gynnar det min ekonomi mer än att köpa produkter som är dyrare och kanske provats på andra, "bättre" sätt.

Av ren nyfikenhet har jag några frågor, eftersom jag uppenbarligen inte är påläst kring detta:
1. Vilka djur används mest i tester i Kina?
2. Om man inte provar på djur, vad provar man på då? Människor?

#2 Men vad är viktigast? Ekonomin för att man måååste ha ett visst nagellack som kanske kostar 100kr mer här i Sverige än i Kina, eller djuren i fråga som lider?

Vilka djur som används mest vet jag inte. Hundar är otroligt vanligt iaf, likaså kaniner, möss och råttor. Men är inte alls påläst kring det.
Djurfria forskningsmetoder är bla. odlade celler, datormodeller, tekniska lösningar och kemiska analysmetoder. 🙂

Ja alltså, man testar ju på djur av en anledning. Förmodligen finns lagen eftersom kosmetikan ska användas på människor, och därav är det viktigt att man faktiskt har testat produkterna på ett sätt som gör det säkert för användning. Jag säger inte att det är rätt med djurtester, inte heller att det är fel. Men det finns ju mycket mer som spelar in än att det är synd om djuren.

Jag är tyvärr på den sidan som menar att det ändå kommer ske om jag inte väljer att köpa från just Kina. Även om jag köper något icke-djurtestat från Sverige så sker det lika mycket djurtestning på andra sidan jorden ändå. Jag känner mig rätt maktlös i detta fall, hur sorgligt och fel det än må vara.

Sen är det likadant för mig gällande ekonomin, om jag inte skulle köpa djurtestat så skulle jag inte ha råd alls att hålla på med nagelintresset pga. hur snordyrt det är att köpa lack i Sverige. Människans egoism helt klart, men det är så det ser ut med mycket idag. Jag känner som sagt att det inte är något jag kan påverka eftersom jag då är en på miljonen som säger nej, och som då inte har råd att köpa nagellack.

#3 Jag måste få låta lite grym nu, men jag väljer min ekonomi. Jag vet inte hur gott ställt folk har det, men jag har då inte överflödigt med pengar. Att kunna unna mig själv saker är väldigt viktigt i den sits jag är i och inte behöva spara för att köpa det här nagellacket för 100+ kr i Sverige. Det finns nämligen inte några pengar att spara, helt enkelt!

Tolka mig rätt - klart jag bryr mig om djur och hade stöttat det mer om jag hade ekonomin för att göra skillnad. Men förstå detta - 80 kr är ett helt kilo kycklingfilé (bara ett exempel) för en familj som måste överleva på grund av ekonomiska besvär (ensamstående, arbetslösa etc.).

Det jag menar är: att det för många som är i en ekonomisk svacka handlar mer om en pengafråga snarare än att "hej, jag är självisk och hatar djur!".

Jag har aldrig beställt från kina överhuvudtaget. Men jag skulle aldrig köpa något som är djurtestat. Jag brukar ge lite extra pengar här i sverige för att köpa något som inte är djurtestat. Jag känner bara att jag inte vill beställa därifrån när jag VET att det är testat på djur., det känns bara fel. Men jag vet att djurtesterna inte minskar för att jag inte köper nagellack från Kina liksom, men jag känner iallafall att jag själv har brytt mig. :)

#5 Men det stämmer ju inte. Köper du nagellack inom EU testas det ju inte på djur och därmed kan du visst det undvika djurtester och ändå handla lack relativt billigt. 

Att skylla på ekonomin skulle jag också kunna göra eftersom jag får klara mig på 1000kr/månaden (och där ska kostnaderna för mina kaniner, gerbiler och egna intressen såsom naglar, smink, kläder osv osv ingå, dessutom betalar jag ibland en del av min egen mat eftersom den är något dyrare än "vanlig). Dessutom är jag vegan, och därför måste jag ju kolla upp lack extra noga innan jag köper, både så att de är fria från djurtester och animalier. Och jag får ihop min ekonomi gott och väl med ca 3-400kr på naglar i månaden. 

Haha hatar att skriva utan att man kan höra ens röstläge, allt ser så bittert ut då. Men jag är inte bitter, jag lovar 😃 Detta är bara en fråga jag var intresserad av att få svar på.

Jag förstår att du inte tycker ekonomibesvären betyder så mycket. För dig verkar det ju funka, vilket måste kännas underbart och jag önskar jag kunde ha råd med bättre smink/nagel/hud/hårprodukter som inte är djurtestat. Nu är ju jag student, har lägenhet, mobilräkning, internet, hemförsäkring och för att inte tala om att jag delar mitt studielån med min kille. Alltså så ska två vuxna leva på ett studielån gällande mat. Ja, juste! Mina skolböcker som man ska köpa själv också. Det kvittar om jag kollat litteraturförteckningen innan, böckerna är nästan alltid utlånade. Både min och min killes mamma har dåligt med pengar (skulder etc) så de kan inte hjälpa oss och ingen av oss mår bra med våra familjeförhållanden, därför bor vi ensamma (om någon nu skulle få för sig att undra varför vi inte bor hemma). Jag säger inte att andra inte har det svårt, jag säger mer att det är skönt om det funkar och går ihop för andra, men för mig gör det inte det, så det är ju skönt att det finns billiga alternativ för de som har ett intresse inom naglar att kunna hålla på med det vi tycker om. Hahaha jag kan hålla med om att det ser ganska bittert ut men i mitt huvud "talar" jag glatt, lovar! :D (Skriver från mobilen så ursäkta felstavningar! :))

#8 Jag tror inte du riktigt förstod min poäng. Det jag menar är att hur mycket icke-djurtestat jag än köper så sker det hela tiden ändå. Om jag väljer att inte stödja det så kommer det ändå finnas miljoner människor som köper det iallafall. På så sätt känner jag att det inte spelar någon roll i och med att det inte känns som att jag gör någon större skillnad. Jag vet att det argumentet går att slå hål på, men det är så jag tänker.

Jag stödjer det "ofrivilligt"(vet inte vad för uttryck som passar bättre), kan man säga. Precis som att jag ofrivilligt stödjer dålig djurhållning för att jag köper den billigaste falukorven eller billigaste äggen på ICA. Om jag ska leva ett drägligt liv på den papperstunna ekonomi jag har så får man ibland göra prioriteringar och tänja på moralfrågor. Tyvärr.

jag låter hellre bli än köper djurtestade kosmetikaprodukter. där någonstans går min gräns för vad jag väljer att stödja. det spelar ingen roll om det så skulle vara jag på hela jorden som väljer bort dessa produkter, för mig handlar det om ett ställningstagande för egen del. jag stödjer inte onödiga djurförsök.

Självklart handlar det om ställningstaganden, men alla människor har olika förutsättningar som bestämmer vad man kan stödja i livet och vad man prioriterar bort. Jag håller med Cederin här, oavsett hur man gör så känns det ganska "hopplöst". Köper man ägg på ICA så vet man ju inte hur hönsen innan blivit behandlade, eller köttet som vi köper. Vidare tycker jag att det finns andra områden som ska sättas före, till exempel jämställdhet både mellan kvinnor och män, men samtidigt mellan människor och människor (t.ex. klädkedjor som utnyttjar människor i Asien för slavarbete och usla förhållanden). Med detta menar jag att, jag personligen, tror på att vi människor måste lösa våra jämställshetskonflikter innan vi kan jämställa oss med djur. För kan vi inte ens hjälpa våra medmänniskor att leva under bra förhållanden, hur ska vi då kunna fokusera på andra varelsers välmående? Notera att bara för att jag har dessa åsikter, så betyder det INTE, att jag tycker det är "rätt åt" djuren. Jag tycker det är synd såklart. Men tyvärr så stödjer jag det indirekt genom att jag äter kött och köper kosmetik som passar min budget bäst.

Jag beställer inte från kina🙂

Måste opponera mej… Kundtrycket & opinionen är otroligt viktig. Inom EU har man redan kommit otroligt långt. I Kina har man nästan inga djurskyddslagar alls.

Förstår inte varför de skulle finnas nåt motsatsförhållande mellan att vara snäll, rättvis & behandla djur väl vs att göra desamma mot människor. Håller inte med alls. Jag är t ex för demokratiska rättigheter för människor och emot tortyr, förtryck av homosexuella etc etc. PÅ en & samma gång är jag motståndare mot djurförsök, barbariet i pälsindustrin, kött- & äggindustrin.

Jag försår inte alls varför jag måste vara för de ena om jag är emot de andra

Jag skulle ALDRIG köpa nåt från Kina, av många skäl. Lika lite som jag nånsin skulle köpa päls

#14 Väänta lite nu… Du ser alltså inte likheterna mellan att behandla djur väl vs. att behandla människor väl? Båda handlar ju om rättvisa och välmående, inte sant? Ja, då finns det alltså ett likhetstecken mellan dessa olika problem.

Dessutom har jag aldrig påstått att man MÅSTE välja mellan det ena och det andra. Kan man göra båda - go for it! :) Min personliga åsikt handlar om att vare sig om jag slutar köpa djurtestad kosmetika så kommer jag fortfarande äta kött. Det vore ju hyckleri på hög nivå, och vi människor är redan dubbelmoraliska som vi är. ;)

Allt handlar om att tjäna på det. Vi människor är otroligt egoistiska. Så egoistiska att vi låter våra medmänniskor leva i svält, hemlösa, utan arbete, dålig sjukvård, dåliga arbetsförhållanden som inkluderar farliga kemikalier etc. Detta har alltså pågått sedan långt, låååångt tillbaks i tiden. Och trots klagomål från dessa människor som lever i misär, så pågår det än idag (med start från antiken) - för att det är billigt. Det säger något om oss människor. Vi vill tjäna på det. Därför djurtestar man. De tjänar på att ta till billiga knep och sälja det billigt. Det finns ju en marknad för billigt smink och billiga nagelprodukter, samtidigt som det finns en marknad för ej djurtestade produkter. De konkurrerar mot varandra. Och HÄR kommer min poäng in - kan vi inte ens hjälpa människor till bättre ekonomiska förhållanden (så att de har råd med produkter som inte djurtestats), hur ska vi då utplåna den pågående djurtestningen? Eftersom alla inte har råd med dyrare produkter (vare sig det handlar om 50 kr mer eller 100 kr mer, ALLA har inte de där extra pengarna, logiskt tänkande), så finns det en klyfta där. Vi kan inte utplåna något som efterfrågas av minst lika många personer som efterfrågar ej djurtestade produkter. Dessutom tänker många "Ett nagellack för 160 kr?! Neeh, jag köper istället 3 för samma pris!" - för att det är mer värt enligt folk, och ur ett ekonomiskt perspektiv. :)

Som jag skrivit innan: alla människor har inte samma förutsättningar för att kunna göra skillnad. Ibland måste man prioritera, ibland kan man stödja allt man tror på. En individs resurser bestämmer hur denne kommer agera i ställningstaganden. :)

jag kan nog tycka att när det kommer till kosmetika så bör an kunna ta ställning. kosmetika är inte livsnödvändigt, det är ingenting som vi behöver för att klara dagen. skulle jag inte ha råd att köpa mina dyrare märken en månad, som när jag fick lägga 8 papp på bilen helt plötsligt en månad, ja då låter jag bli, alternativt höer en något billigare produt från europa som inte djurtestas. att jämföra djurförsök i kina med köttproduktion i sverige tycker jag personligen är helt befängt. så länge som man köper svenskt omfattas den svenska köttproduktionen av djurskyddslagar som förhindrar onödigt lidande. att jämställa det med det kinesiska djursydded (kan inte tro att någon missat angora-debatten, ett typexempel på den fullkomliga bristen på djurskyddslagar och skydd för de djur som utsätts för försök som är helt förlegade) är befängt i mitt tycke.

nej, alla har inte råd med de dyraste produkterna, det har  inte jag heller, men jag låter hellre bli än att stödja produkter som testas på djur i ett land där djur flås levande, när fisk friteras levande och lever medan människor äter dem, där angirakaniner får sin päls avsliten var tredje månad helt lagligt. nej, aldrig i mitt liv, då köper jag hellre mindre. det finns en anledning till att detta förbjudits i EU. det är ett helt onödigt lidande. kosmetika är ingen rättighet, och jag kommer aldrig använde produkter som framställts genom att testa på djur i ett land utan något djurskydd.

Kosmetika är inget livsnödvändigt men har använts i t.ex Egypten flera hundratals år f.Kr. Det du måste göra är att tänka utanför ramen "överlevnad". Kosmetika har ALDRIG handlat om överlevnad, det har alltid handlat om enbart försköning och intresse. Kosmetika har blivit en trend och ett intresse för många kvinnor och tjejer i hela världen. Det handlar inte om en livsnödvändighet. Det handlar om nöjen. Eller kanske till och med om självkänsla i vissa situationer! Hur många tjejer har inte känt sig åtminstone liiiite snyggare, sexigare, vackrare, sötare med t.ex. mascara på, eller att kunna täcka över finnar och ojämnheter med concealer eller foundation? Tonårstjejer är en stor målgrupp som inte har råd med dyrare produkter. Det ska helst av allt räcka med att köpa allting med ett studiebidrag/barnbidrag. Sedan finns det tjejer som kan få saker av sina föräldrar, eller vissa tjejer kanske har ett extrajobb, men det är ingen majoritet, speciellt inte nu när arbetslösheten ser ut som den gör och det är skitsvårt att få jobb.

Förövrigt är det ju kul för dig att du kan tänka dig strunta i att köpa skönhetsprodukter när ekonomin sviktar - skitbra! Men ännu en gång, det handlar om ställningstaganden och vi båda får helt enkelt finna oss i att alla gör precis som de vill. :)

Sedan så tror jag att det finns otroligt mycket lurendrejerier även i Europa. Lagar i all ära, men lagar bryts dagligen. Att världen är korrupt är ju ett känt faktum. Och ja, du har rätt, svenskt kött är omfattat av lagar kring hur djuren ska slaktas. Det är därför t.ex. kött som inte kommer från Sverige är billigare - ännu en gång en fråga om ekonomi. Många kollar inte ens var köttet de köper kommer ifrån. För det ligger inte i intresset. Många tänker "billigt är bra, då kan jag få mer för pengarna".

Det var intressant det du skrev om att "kosmetika är ingen rättighet". Fast ändå, om du tänker på det… Vilka var det som hade smink långt tillbaks i tiden? De förmögna. Ska vi införa klasskillnaderna igen? Värt att tänka på. Nu när det finns billigare produkter kan alla vara med i en större enhet och känna sig inkluderad istället för utanför. För att inte tala om den extrema efterfrågan på billiga produkter. Allt ont för något gott med sig i slutändan, även fast man inte tänker på det. :)

Inflikar lite kort igen angående köttgrejen. Tror ni på fullaste allvar att man kan hålla koll på allting på en och samma gång? Visst finns det lagar, men förklara varför det då och då kommer fram massa skvaller och sanningar om vad som sker bakom stängda dörrar med djur. Vi lever inte i en perfekt värld där alla följer lagar och regler. Hade världen varit perfekt hade det inte funnits djur som plågas, eller människor som svälter! :)

#17 & 18, jag förstår verkligen inte hur man kan få kosmetika till en klassfråga, och att det skulle berättiga någon att köpa produkter som testats på djur på ett helt oetiskt sätt. att egyptier använda smink för tusen år sedan är heller inget argument, det berättigar inte eller tar bort ansvaret från konsumenten, för det är ju där man i slutändan hamnar, konsumentansvar. ska man tänka som du gör i alla frågor hade världen varit vidrig! "den här mattan är sannolikt producerad av barnarbetare men jag bryr mig inte för den är billig och kan grannen ha en handgjord matta ska jag också ha det".

att köpa kosmetika billigt från Kina har ingenting med klass att göra, och skulle alla tvingas köpa kosmetika från sverige skulle det inte bli en klassfråga heller. att köpa billig smink från utlandet är ett förhållandevis nytt fenomen, och väldigt begränsat till en grupp människor. det handlar inte om klass, och det handlar inte om att inkluderas i samhället. det går alldeles utmärkt även utan kosmetika. nu använder jag smink dagligen. jag har ett jobb som innebär mycket kundkontakt, och jag gillar att vara bland kunder fixad med snygga kläder, men jag anser mig fortfarande ha ett ansvar, och jag anser mig inte ha rätten att tumma på mitt ansvar bara för att. då låter jag som sagt hellre bli, eller prioriterar om.

självklart kan man inte hålla koll på allt, men du måste ju se skillnaden på saker som sker av misstag, eller olagligt, och saker som sker systematiskt och lagligt. det förekommer sannolikt mycket skit. i sverige har vi lagar som skyddar våra djur. skulle någon bryta mot dessa regler får det rättsliga påföljder. lokaler där slakt och liknande utförs kontrolleras strängt. att köpa kosmetika från Kina innebär att man köper produkter från ett land som helt saknar lagar, där det inte finns något skyd, där det inte handlar om enstaka fall av företag som inte tar sitt ansvar, utan där man har en total nonchalans mot djur och lidande. att säga att det alltid finns djur som plågas eller människor som svälter tycker jag är otroligt nonchalant, men det är ju jag.

Uppenbarligen läste du inte igenom mitt svar. Du sa uttryckligen att kosmetika inte var livsnödvändigt. Då kontrade jag dig genom att säga att det ALDRIG någonsin handlat om en livsnödvändighet, eftersom det funnits i tusentals år. Hur kan det INTE vara en relevant come-back på ditt påstående?

Förstår inte vad det är med fanatiker som er. Ni lägger ansvar på allt och alla som inte tycker som er eller inte håller med eller inte gör som ni gör. Ni ser ner på alla. Samma sak med veganer och vegetarianer. Ni ser er som en slags övermänniska. Inte alla, men MÅNGA gör det. Jag vill INTE hållas ansvarig för att tusentals djur dör eller plågas. DET har inte JAG bestämt att det ska göras. Klandra istället KAPITALISMEN. Detta medförde massproduktion, för att göra det billigare. Efter kapitalismen tog fart minskade den SYNLIGA klasskillnaden eftersom nu hade alla råd att KÖPA saker istället för att få begagnade eller fixa egna. Med detta menar jag att innan alla hade råd med sådant som förmögna hade, så var man inte inkluderad i samhället på samma sätt. Däremot så var följden av massproduktionen slarvig producering av varor och snabbaste sättet att få ut det till marknaden användes eftersom saker blev allt mer efterfrågade.

Att du inte ser hur klasskillnader hör hemma i MINA argument kan inte jag hjälpa. Det där med klasskillnader kanske inte hör hemma i DINA argument, men hos mina gör det det.

ALLTING i samhället handlar om klass. Om du har ett OPI-lack eller ett från IsaDora, om du har en fabriksny bil eller en begagnad, om du har pool i ditt hem eller ingen pool, om du har en akademisk utbildning eller om du inte har det, om du köper smink från Chanel eller Viva la Diva osv osv. Till och med vad dina föräldrar gör sätter dig i ett socialt skikt eller vilka dina vänner är. Hur kan då inte billigt vs. dyrt vara en klasskillnad?

Det har mycket med klasskillnader att göra, eftersom folk UPPENBARLIGEN inte har råd. De som har råd har antagligen mer pengar (=KLASSKILLNAD). Hur kan man ens förneka det? Seriöst nu, och allvarligt talat. Tänk utanför den lilla, trånga rutan "ansvar", "överlevnad" och "nödvändigt". Tror du seriöst att unga tjejer, när de köper smink, som har ett halvtaskigt deltidsjobb där de tjänar typ 95 kr/h tänker på att "om jag köper detta nagellacket så bidrar jag till djurs lidande..". Nej, det tror jag knappast. Vi kan inte klandra alla som köper billig kosmetika för "ansvarslösa". Hela mänskligheten är egoistisk, vad ska vi göra åt det? Det första man ska göra är att ta bort kapitalismen och pengarna (eftersom det är det som oftast styr människors val och gör att det finns en klyfta och klasskillnad mellan förmögna och oförmögna). Att folk vill ha det billigaste handlar om nöjen och att känna att det är värt pengarna man lägger, inte att man ÄLSKAR att döda djur. Drar man sådana slutsatser så tycker jag att man får se över sina värderingar en aning.

Uppenbarligen finns djurtester eftersom billigt är extremt eftertraktat. Hade det inte sålt bra, så hade det ju inte funnits, och speciellt inte i den mängd det finns idag. Sluta upp med den sura minen och le lite istället. Sluta anklaga alla. Detta handlar ingenting om ansvar i grund och botten, utan om vad som gynnar ens plånbok bäst, beroende på hur ens livssituation ser ut! :)

vet inte om jag skulle vilja kalla mig fanatiker, men upplever du mig som fanatiker i begreppets fulla bemärkelse så visst. jag är inte salig i min tro, och jag är absolut öppen för nya tankar, men att förminska sina (som jag ser det) skyldigheter som konsument och slå ifrån sig kan jag inte köpa. konsumentmakt är det starkaste vi har som konsumenter, och det är upp till oss att välja vad vi väljer att stödja. att kina testar alla sina produkter på djur handlar inte om attd et är bililgt, det handlar om en kultur i kina. det handlar om att man i kina saknar lagar som reglerar exploatering av djur. det är det man väljer att ignorera som konsument, och det är också där man väljer att t a ställning. med medvetenhet kommer ett ansvar. vi vet om att textilarbetare i Bangladesh arbetar under horribla förhållanden för att vi ska kunna köpa billiga linnen. vi vet att rävar flås levande och lämnas att dö i en blodig hög för att det tros vara lättare att flå ett levande djur i Kina för att vi i väst ska ha äkta päls i kragen på våra jackor. vi vet att kungsräkor som inte viltfångats bidrar till en fruktansvärd påverkan på miljön och de som arbetar på dessa odlingsstationer i asien. där har vi som konsumenter ett ansvar, och det är dit jag vill komma. vi har ett val att göra. konsumentmakt har ändrat förhållanden ute i världen tusentals gånger, i allt från blekmedel i kaffefilter, till hantering av får i australien till barnarbete i mattfabriker. varje val vi gör bidrar till att den här handeln förekommer, och i fallet med Kina och deras djurpolitik berättigar det dem att undvika strängare djurskyddslagar. varför tror du att alla stora klädkedjor började plocka bort angora ur butikerna innan nyheten om hur kaninerna behandlades nästa ens hamnat på löpet? jo för man vet att konsumentens makt är allt. så är det, och det är det man blundar för när man enbart ser det som en personlig rättighet att bära smink. på naglarna ser ingen skillnad på ett lack från O.P.I eller ett från Isadora, och i mitt ansikte ser ingen skillnad på om jag använder produkter från Dior eller HM:s egna. jag kan lägga tusen och åter tusen på smink och se likadan ut som någon som handlar från Kina. allt handlar om ansvar, allt handlar om vad man väljer att se mellan fingrarna på. att känna sig vacker kan man göra med en etisk produkt lika väl som en oetisk. skulle fler välja att se förbi sig själv, och se hur det man själv anser sig ha rätt till påverkar omvärlden skulle mycket lidande i världen undvikas. och tro det eller ej, jag är en ganska glad person ;) sura miner är inte min cup of tea.

Jag tror säkerligen att du är en glad person! Det är bara att sådana här diskussioner kan väcka starka känslor. :) Klart att det är våra val som styr hur marknaden ser ut. Men ännu en gång, alla har ju inte råd med att kunna bryta detta mönster. Sänker vi priserna på de produkter som inte testas på djur - ja men då ser jag heller inte varför folk köper djurtestat när det andra alternativet kostar lika mycket. Det jag säger är sanning. Pengar styr, etik och moral styr inte oss. Därför finns dessa hemskheter i världen. Min liknelse med sminket var menat när man väl handlar. Ser du någon stå vid Chanels smink i butik, medan du själv går till Viva la Diva t.ex. så blir det indelat i att "ha råd" och "inte ha råd". Samma sak om du ställer dig vid IsaDoras nagellack eller OPI-hyllan. Världen vore perfekt om alla drog sitt strå ur stacken och gjorde skillnad. Men i och med pengar (=makt) styr och vi är så begränsade av pengar så har alla inte samma möjlighet till att ta ansvar och tvingas därav att tänja på gränser och etiken. Sänker vi priserna, alternativt på något sätt gör att alla ska ha råd med etiskt korrekta varor - ja då kan alla vara med. Men så länge allt handlar om pengar, så kommer orättvisor finnas.

Nej, du som konsument kan inte rädda alla djur och andra kommer fortfarande att handla från Kina även om du slutar. MEN chansen är ju stor att om du som konsument väljer bort att handla därifrån (av alla tidigare nämnda anledningar) så kan du kanske rädda iallafall ETT djur och för det djuret gör det all skillnad i världen.

Det är otroligt nonchalant och för att inte säga fegt att skylla på dålig ekonomi varför man handlar och skiter helt fullständigt i djurs och människor lidande. Har man knappt råd med skolböcker, boende, mat osv kanske man bör se över vad som är viktigt. Jag skulle (och har inte heller gjort) prioritera nagellack och smink. (Jag har levt billigt OCH kunnat sminka och måla naglarna djurvänligt). Come on, du behöver inte handla den billigaste falukorven! Du KAN äta vegetariskt och äta otroligt billigare och därmed ha råd med ett lack från OPI som inte är testat på djur. Men då blir det väl för jobbigt, för det är ju enklare att köpa falukorv än att lära sig nya recept. 

Det handlar om EGOISM OCH LATHET, inget annat.

Okej, jag respekterar din åsikt helt, och förstår precis vad du menar. Men ge mig ett vetenskapligt forskningsresultat som säger att djur är medvetna varelser om liv och död (att de faktiskt kan begripa dessa två definitioner). Att djur kan reflektera och tänka. Ganska svårt att föreställa mig att de kan det, då de inte ens har ett språk. Jag menar "voff" eller "mjau" eller "pip" är inget språk, utan signaler. Instinkter. Det som vi människor lärt oss leva utan. Jag menar, försök TÄNKA på något utan att använda ord. Utan att använda ord som betyder något egentligen, utan som bara är ett läte. Försök att känna en känsla men inte reflektera över den. När något hemskt har hänt dig, så tänker du "varför just mig? det gör så ont i mig, jag vill dö" eller liknande. Vårt medvetande och att vi faktiskt kan REFLEKTERA över våra känslor och tankar är skillnaden mellan oss och djur. Och åter igen, som jag sagt tusen gånger, så betyder inte detta att jag HATAR djur och tycker de borde dö och plågas eftersom de är "underlägsna" oss. Jag har själv husdjur som jag älskar. Men älskar de mig tillbaka? Eller är det deras lojalitet mot "matbringaren" (mig) som får de att stanna hos mig och lyda mig? Hmm, värt att tänka på, right? Ja men som sagt, jag hatar inte djur. De är otroligt vackra varelser, men ge mig ett trovärdigt forskningsbevis på att djur är medvetna om liv och död. Och inte på en instinktsnivå (fly eller slåss, klart djur flyr när de är hotade - DAAH, det kallas instinkter), utan att de faktiskt kan tänka "vad händer när man dör" och liknande. Först då är man medveten och kan frukta den kommande döden. Vi människor har instinkter också, men vi är så pass utvecklade att vi är MER än så. Vi har känslor. Vi kan bli deprimerade. Vi kan VILJA begå självmord för att vi mår piss. Vi gråter när våra killar gör slut med oss. Varför? För att vi kan tänka, känna och reflektera. Vi är medvetna om tid och rum. Här och nu.

Nästa ämne: Vegetariskt. Ptja… *håll för ögonen ni som hatar kött* Sen är det ju så att folk gillar kött. :o Det finns ingen smak i världen som ersätter "riktig" köttsmak. Plus, många vegetariska produkter är oftast dyrare (om man ska räkna mängden kött jämfört med mängden vegetariskt för samma summa). End of story.

Och sist. Ja, berätta något du gjorde senast som du absolut, inte det minsta lilla vann på. Något du gjorde sååååå motvilligt att du ville dö efteråt, men som var så nyttigt för någon annan. Njah, inte så vanligt att det händer ändå, eller hur? Vi, medvetet eller omedvetet, är i grund och botten själviska (de allra flesta åtminstone). Lathet? Ja, det är klart vi blivit latare, vi människor! Men att leta nya recept är nog våra minsta problem ur lathetsaspekten. :)

#24, fast ett högre tänkande är ju inte nödvändigt för att känna lidande smärta och stress känner även lägre stående organismer. varför måste du ha ett mänskligt tänkande för att lida?

schimpanser, som ofta använd i djurförsök anses ha en intelligensnivå som en 5-åring ungefär att mäta ett djurs högre funktioner, och reda ut om djuret i fråga har åsikter är som du förstår helt omöjligt, men det ändrar å andra sidan inte det faktum att ett djur som utsätts för djurförsök lider. jag förstår personligen inte varför det skulle vara ett argument att djur inte tänker som människor? i så fall är det ju precis lika okej att gå ut på gatan och tända eld på katterna som springer häromkring?

jag förstår inte vad djur förmåga att tänka högre tankar har med djurförsök att göra. lidande är ett faktum, och i västvärden bedöms lidande alltid i i förhållande till syfte när det handlar om djurförsök. här anser man att ett djur är såpass utvecklade att det krävs ett särskilt syfte eftersom lidandet är så stort. vad är det som gör att kinesiska djur känner mindre lidande?

Kan man inte vara medveten om en känsla så kan man inte lida. Lidande väldigt objektivt och en extremt invecklad känsla som kräver att man är medveten. Djur kan känna smärta, det har jag inte förnekat. De känner obehag, det är ju klart som fan. Med deras koncentrationsförmåga (knappt någon) tror jag knappast att de kan fokusera på en och samma känsla. Tänk också att det är vi människor som konstruerat ordet lidande och gett den dess innebörd. Det är ju tack vare oss människor man säger att saker och ting lider och det är något vi skapat utifrån vad vi anser är lidande. Skrapar du upp ditt knä, bryter du ett ben, blir du nedslagen - ja då lider du av det. Hunger är också ett lidande. Vad lidande är för oss, är inte samma sak för varenda enstaka individ, och kan omöjligt vara likadant för djur. Men som sagt, visst - de känner att det gör ont, de känner ett obehag och blir stressade - JA! Men lidande kräver medvetenhet och att man kan reflektera över det. Det är MIN tro på saken - ingen behöver hålla med mig. Men låt mig ha min åsikt, tack!

Jag har en bra tankeställare här. Säg att du slår dig, skär dig eller något och blöder mycket - MEN utan att veta om det. Du känner inget speciellt. Sedan märker du att det kanske kliar lite där du slått/skurit dig. Du kollar på det och blir MEDVETEN om såret. DÅ börjar det göra outhärdligt ont. Medvetandet spelar stor roll i hur (alltså vilken grad) man känner smärta. Det har hänt mig tusen gånger att jag skurit mig ganska rejält (utan att veta om det, t.ex. på en sax eller när jag rakat benen) men inte märkt av det. Sen när jag kollar på det och ser blodet, ser såret, så får jag skitont, även fast jag inte känt av det innan.

Jag har sett diverse videos om just schimpanser. Där en schimpansmamma verkade (ja precis.. verkade, inte VAR) vara ledsen över sin döda avkomma. Nu är jag ingen expert, det har jag aldrig påstått, men det kan ju vara så att enligt evolutionen utvecklades vi ju från aporna (eller en gren av aporna) - därav har vi ganska mycket gemensamt med just dessa djur. De har fingrar, de kan stå, de kan använda redskap precis som vi. De har UTRYMME för en större hjärnkapacitet och utveckling än många andra djur.

Jag har inte sagt att kinesiska djur känner mindre än andra djur världen över. Jag likställer alla djur - oavsett kontinent eller land. Jag har ju sagt tusen gånger att jag inte hatar djur - därför skulle jag aldrig någonsin (trots min syn på dem som omedvetna varelser) gå ut och ha ihjäl dem. Men däremot att de används för forskning - det är en annan sak. Att döda dem för skojs skull är ju puckat, helt ärligt talat. Men för att driva forskningen framåt så har jag inga problem med det. Forskning har tagit fram allt vi har idag, och det är nyckeln till framsteg och utveckling. Oftast är försöksdjuren uppfödda hos de laboratorium som ska använda dessa (eller liknande).

Jag är en person som helt enkelt bryr mig om djur. Jag är bara filosofisk av mig. Tänker utanför ramen "rätt och fel". För att klargöra: jag tycker det är FEL att döda djur för skojs skull, för ens egen njutning. Jag tycker det är OKEJ (inte BRA, eller RÄTT utan okeeej) att man använder djur för forskning eller säkerhetsställning, och kommer därför handla produkter som gynnar min ekonomi.

Att försöka tvinga på andra era konsumtionsvanor och konsumtionsmoraler är ganska jobbigt. Har jag bedömt mitt levande som extremt svårt pengamässigt - vem är ni då att säga till att "ja men då kan du skita i att köpa smink ALLS!", eller det sämsta argumentet jag någonsin hört "det är inte livsnödvändigt". Nej, det är inte min dator heller, eller min mobil, eller min platt-TV, eller min locktång, eller min spegel… Ni förstår vad jag menar. Vem är ni att avgöra? Jag förstår att ni värnar för djuren, att NI tycker det är fel. Men vem är ni att trycka era åsikter på andra som uppenbarligen vill ha billiga saker och ha mer för pengarna de får in? Tänk lite på det. Ett korståg angående detta är det sista vi behöver. Jag respekterar era åsikter, och hur ni resonerar. Jag kommer bara med motargument från min sida.

#23 WORD!